Еще одна тема, которую нельзя упускать из вида, — демография. Мы можем сделать достаточно реалистический прогноз того, сколько человек окажется через 20 лет в возрасте свыше 60 лет, исходя из того, сколько в настоящее время существует людей, чей возраст превышает 40 лет. Экстраполируя показатели рождаемости и смертности, которые с течением времени меняются незначительно, мы можем получить достаточно реалистичную картину тенденций, имеющих отношение к населению земного шара. Главное, что мы видим, — это стареющие Европа, Япония и Америка, а также повсеместное снижение темпов рождаемости.
Это обстоятельство будет оказывать очень серьезное влияние на темпы и конкретные формы глобализации. Доля населения, проживающего в экономически развитых странах (Северная Америка, Европа и Япония), сократилась с 33 % от общей численности населения в мире в 1950 г. до примерно 18 % в настоящее время. Через 45 лет на долю современных экономически развитых стран будет приходиться только 12 % населения земного шара. Страны с развивающейся экономикой (многие из которых прошли уже почти весь путь к тому, чтобы иметь развитую экономику) будут иметь 87 % всего населения. Это — очень серьезный поворот в структуре экономической власти и направлениях развития рынков.
Еще один важный сдвиг произойдет в структуре населения 10 крупнейших исламских государств. К 2050 г. численность населения в этих странах будет сопоставимой с населением в экономически развитых странах. В настоящее время на территории России проживает 145 млн человек; в 2050 г., при сохранении нынешней динамики, численность населения в этой стране сократится до 100 млн. В Иране и Ираке в настоящее время проживает 87 млн человек (суммарно). Сегодня этот показатель составляет примерно 60 % численности населения в России, но к 2025 г. эти две страны будут иметь совокупное население, на 10 млн человек превышающее население России. Через 45 лет в одном Иране будет больше жителей, чем в России. Как вы думаете, что предпримет такая ядерная и милитаристская держава, как Российская Федерация, чтобы справиться с такими изменениями? Я буду сильно удивлен, если подлинная причина стремления Ирана иметь ядерное оружие направлена только против Соединенных Штатов.
Прогнозируется, что через 45 лет численность населения в Йемене будет больше, чем в Германии. Территория Йемена невелика; куда денутся все эти люди? Для Йемена физически невозможно иметь такой колоссальный прирост населения — с 18 млн человек до прогнозируемых ООН 84 млн человек. Либо темпы рождаемости должны резко упасть, либо жители должны будут начать эмигрировать. И эта проблема со временем многократно обострится.
Мы уже были свидетелями самой крупной миграции в истории человечества. За последние 20 лет более 200 млн китайцев перебрались с внутреннего материка на расстояние в пределах 90 миль от побережья. Масштабы этой миграции настолько грандиозны, что их практически невозможно себе представить. Это может сравниться разве что с ситуацией, когда практически все население центральной части Соединенных Штатов решило бы перебраться жить на побережье. Одно из главных последствий демографических изменений будет заключаться в увеличении миграционных потоков. Отчасти миграция будет вызвана все возрастающей потребностью экономически развитых стран со стареющим населением в притоке рабочей силы.
Какое значение имеет демография для стареющего населения всего мира? В период с 2005 по 2040 г. доля населения в возрасте старше 60 лет в экономически развитом мире будет стремительно расти. В США в указанный период эта доля увеличится с 16 до 26 %, в Японии — с 23 до 44 %, в Италии — с 24 до 46 %. С учетом того, что часть населения будет иметь возраст меньше 20 лет и/или учиться, то получается, что к этому времени во многих европейских странах на одного пенсионера будет приходиться менее одного работающего. В дополнение к проблеме, за чей счет будут выплачиваться пенсионные пособия, возникнет и другая: кто будет ухаживать за пожилыми людьми? Во многих странах для этого просто не будет хватать рабочей силы, если не брать в расчет массовую иммиграцию.
Центр стратегических глобальных исследований отмечает, что «в течение большей части истории человечества, примерно до начала прошлого века, доля пожилых людей (люди в возрасте 65 лет и старше) никогда не превышала 2- 3 % всего населения».
Все это очень серьезные проблемы, которые будут оказывать негативное влияние на производительность труда, систему здравоохранения и состояние экономики в целом. Размер процента ВВП, взимаемый в виде налогов, который будет необходим правительствам, чтобы выполнить данные ими обещания уходящим на пенсию, также окажется проблемой, поскольку число рабочих, делающих вклады в пенсионные схемы с целью получения всей суммы в момент выхода на пенсию, заметно сократится. Во Франции только на социальные службы будет уходить до 64 % ВВП, а в Германии — до 60 % ВВП, и это без учета таких государственных издержек, как поддержка системы образования, военные расходы, строительство дорог и т. п.
Грубо говоря, эти страны (включая и Соединенные Штаты) просто не смогут выполнять свои текущие обязательства. Это будет означать либо значительное повышение ставок налогов, либо урезание социальных программ, либо и то и другое вместе.
Как вы думаете, останутся ли жить молодые, хорошо образованные и предприимчивые люди во Франции или Германии, если ставка налога составит там 75 %? Системы просто не выдержат напряжения.
Европе и Японии судьбой уготовано подвергнуться колоссальному социальному и экономическому напряжению. Сельскохозяйственные субсидии, давно превратившиеся в неотъемлемую часть экономики европейских стран и Японии, будут сильно урезаны или вообще отменены. Откуда мне это известно? К тому времени пожилых избирателей, которые захотят сохранить свои пенсии и медицинские страховки, будет больше, чем фермеров. Даже просто угроза мизерного снижения государственных сельскохозяйственных субсидий во Франции немедленно заставляет фермеров в этой стране бунтовать, перегораживать автомагистрали и организовывать массовые акции протеста. Теперь представьте, что произойдет, когда в течение ближайших 10- 15 лет они полностью потеряют свои субсидии.
Хотя в Соединенных Штатах дела обстоят не столь плохо, как в Европе или Японии, тем не менее и к ним по демографической магистрали приближаются свои проблемы. Соединенным Штатам придется переделать свою систему социального страхования. Если мы не сможем внести в нее изменения до конца 2006 г., то мой прогноз: мы не сможем это сделать до 2013 г. Кто бы ни был избран президентом США (и от какой партии) в 2008 г., он не станет трогать систему социального страхования вплоть до избрания на второй срок. К тому времени проблемы станут гораздо серьезнее.
Что касается системы социального страхования в США, то ее можно «починить». Настоящая проблема — это государственная программа помощи престарелым Medicare и система здравоохранения в целом. Издержки системы здравоохранения возрастут с 14 % ВВП в 2003 г. до 17 % ВВП в 2010 г. и будут продолжать расти, поскольку поколение, рожденное в период «бума рождаемости», потребует большей заботы, а новые решения для подержания здоровья, естественно, окажутся еще более дорогостоящими, чем сейчас. Это повлечет за собой массовые изменения в традиционных моделях потребительского поведения.
Перед американскими налогоплательщиками замаячила перспектива погашения ими дефицита программы Medicare, который сейчас оценивается в 40 трлн долл. Альтернативы для решения этой проблемы не слишком радостные. Мы можем со временем значительно поднять ставки подоходного налога, либо сократить прочие расходы, например на оборону, на поддержку фермеров, образование и социальные пособия, либо сократить расходы на саму систему здравоохранения. Скажите мне, какой политик захочет участвовать в президентской гонке на такой платформе?
Нас ожидают еще более глубокие культурные изменения, о чем свидетельствует книга, которую я настоятельно рекомендую прочесть и которая называется «Меньше» (Fewer). Ее автор — Бен Уоттенберг. Эта книга основана на результатах прогноза ООН будущего роста населения на нашей планете. Вплоть до 2002 г. ООН предполагала, что рост населения замедлится до уровня 2,1 ребенка в расчете на 1 взрослую женщину. В настоящее время ООН полагает, что этот показатель будет составлять 1,85 ребенка (кстати, показатель 2,1 ребенка на 1 взрослую женщину соответствует уровню простого воспроизводства). Это число является общим коэффициентом рождаемости (ОКР).
ОКР в странах, которые США относит к категории «экономически развитых» (фактически речь идет о странах Запада и Японии), составляет 1,6, что заметно ниже уровня простого воспроизводства. США имеет самый высокий показатель ОКР среди экономически развитых стран — 2, в то время как в странах всей Европы он составляет всего 1,38. Если использовать показатель 1,45 для наиболее экономически развитой части Европы, то можно предсказать, что численность европейского населения уменьшится с нынешних 728 млн человек до 632 млн в 2050 г.
Однако эта тенденция характерна не только для экономически развитых стран. Остальной мир тоже движется по направлению к более низкому ОКР со все возрастающей скоростью. Хотя практически всем известно, что вследствие своей жесткой демографической политики (разрешение иметь по одному ребенку на семью) Китай снизил ОКР до 1,8, лично я был удивлен, узнав, что Иран снизил ОКР с 7 в 1960 г. до 2,1 в настоящее время. В Египте ОКР снизился почти вдвое за последние 40 лет до уровня немногим выше 3, и он продолжает каждый год снижаться. Бразилия в настоящее время находится ниже уровня простого воспроизводства. В Индии всего за несколько десятилетий ОКР упал с 6 до чуть более 3, тенденция к падению остается явной, особенно среди представителей нового среднего класса.
Демографы в Мексике полагают, что ОКР в этой стране упадет ниже уровня простого воспроизводства уже в этом году! Подумайте, что это будет значить для иммиграционной политики США через 20 лет. В Южной Корее ОКР упал с 6,3 в конце 1950- х гг. до 1,17 в 2003 г. В настоящее время ОКР в России составляет 1,1, в Болгарии — тоже 1,1, в Японии — 1,3, в Германии — 1,35. Всего же в мире существует 63 нации, у которых ОКР ниже 2,1.
Я полагаю, что из приведенных данных логически должно следовать наличие большого процента бездетных женщин. Тем не менее я был удивлен, насколько велика их доля среди женщин способного к деторождению возраста: в Германии эта доля составляет 26 %, в Финляндии — 21 %, в Великобритании — 21 %, в Италии — 19 %, в Нидерландах — 19 %, в Канаде — 14 %. В Соединенных Штатах таких женщин 16 %, или на 5 % больше, чем в начале 1970- х гг.
Существует заметная разница в возрасте выхода на пенсию в Европе и США. В настоящее время обычный возраст для выхода на пенсию в США — 65 лет. В 1983 г. для целей социального обеспечения этот возраст был поднят до 67 лет, однако эти изменения в полной мере скажутся не раньше 2022 г. Что касается европейских стран, то вот некоторые примеры среднего возраста для ухода на пенсию для мужчин: Бельгия — 58,1; Франция — 58,8; Германия — 61; Италия и Нидерланды — около 60; Великобритания — 62,9; Швейцария — 64,5.
В своей книге Б. Уоттенберг доказывает положение, что нация, население которой не увеличивается и которая не увеличивает свою налоговую и экономическую базу, не в состоянии продолжать экономическое процветание. Соединенным Штатам необходимы иммигранты. Без них проблемы социального страхования и программы Medicare серьезно обострятся и достигнут критического уровня. В таком случае наши проблемы могли бы достигнуть европейских масштабов. Не касаясь культурных различий, с сугубо экономической точки зрения Соединенным Штатам следует проводить агрессивную политику, нацеленную на увеличение притока «правильных» иммигрантов. Сегодня наша политика в области иммиграции бессистемна и плохо обеспечена с точки зрения информации; однако и она позволяет принимать по 1 млн иммигрантов ежегодно. Если бы мы были более мудрыми, то делали бы все возможное, чтобы привлечь в Соединенные Штаты молодых, образованных людей, а также чтобы улучшить качество образования собственных детей.
В Европе ситуация совершенно иная. Цитирую из книги Б: «…давайте рассмотрим ситуацию в Европе в соответствии с «Замещающей миграцией» публикацией ООН. Сегодня в Европе проживает более чем в два раза больше людей, чем в Соединенных Штатах, однако чистый приток иммигрантов во все страны этого континента не превышает 376 тыс. в год, то есть составляет примерно одну треть от показателя ежегодной иммиграции в США. Чтобы численность населения оставалась на постоянном уровне, иммиграция в Европу должна увеличиться до 1,917 млн человек ежегодно, то есть увеличиться более чем на 500 % в год. Чтобы поддерживать на постоянном уровне демографическую группу работоспособного возраста от 15 до 64 лет, численность иммигрантов должна возрасти до 3,227 млн человек ежегодно, то есть на более чем 900 % в год. ООН также подсчитала, какова должна быть численность иммигрантов в Европу, чтобы держать коэффициент зависимости на постоянном уровне (коэффициентом зависимости называется соотношение численности работоспособного населения (от 15 до 64 лет) к численности неработоспособного населения (до 15 лет и старше 65 лет)). Так вот, эта численность должна составлять 27,1 млн человек ежегодно, то есть увеличиться примерно на 7100 % в год. Очевидно, что такое вряд ли может произойти».
Насчет последнего предложения я бы сказал, что это явное преуменьшение. Забудьте об энергетической проблеме. Однажды мы поймем, что молодые люди являются подлинным природным богатством и ограниченным ресурсом.
От демографических проблем невозможно избавиться силой закона. Приведенные выше расчеты и примеры не станут от этого менее реальными. Указанные тенденции в демографии вызовут глубокие перемены в наших странах и культурах, а также в наших экономических комплексах.
В качестве побочного эффекта с точки зрения нашей культуры новая демографическая ситуация означает серьезные изменения в нашем отношении к семье и браку. На самых различных уровнях эти изменения вызовут большие трудности, поскольку будут восприниматься как нападки на традиционный институт брака. Однако если под «традиционной» мы понимаем исторически сложившуюся модель (которая существует до сих пор в некоторых странах), при которой женщина рассматривалась скорее как предмет собственности и не имела никаких прав, то тогда действительно потребуется корректировка этого понятия. Как отмечает Стефани Кунтц в своей книге «Брак: история», только недавно (с точки зрения продолжительности истории человечества) люди начали вступать в брак по любви. Мы уже наблюдаем значительные изменения в количестве заключаемых браков, поскольку женщины откладывают замужество на все более и более поздний срок, а также отказываются от рождения детей. Независимость женщин (очень хороший признак!) привела к возникновению новой динамики во взаимоотношениях с мужчинами, правила которой еще до сих пор окончательно не установлены. Это изменения с непреднамеренными последствиями, оценить которые мы сможем только тогда, когда они проявятся в полной мере.
