Вес вышеописанное может показаться вам весьма депрессивным чтением. При наличии эмоций мы не можем себя контролировать, а без эмоций — принимать решения. Кажется, что мы обречены на гонку за краткосрочной выгодой и движение вместе с толпой. Когда мы пытаемся сопротивляться этим соблазнам, нам приходится впоследствии расплачиваться за это снижением способности держать себя под контролем. Не слишком симпатичная вырисовывается картина.

Однако не все потеряно. На протяжении многих лет бытовало мнение, что количество клеток мозга фиксировано и что они с течением времени приходят в упадок. Хорошая новость заключается в том, что это не соответствует действительности. Мы обладаем способностью достаточно хорошо регенерировать клетки мозга на протяжении нашей жизни.

Вдобавок мозг не заключен в какой- то один определенный формат. Легче всего объяснить этот концепт, если мы представим мозг в виде паутины. Некоторые нити этой паутины будут более толстыми, нежели другие. Чем интенсивнее используется мозгом определенная магистраль, тем толще становится эта нить паутины. Чем толще нить, тем больше наш мозг будет склоняться к ее использованию. Поэтому в том случае, если мы поддадимся на приобретение плохих ментальных привычек, они могут перейти в ранг постоянных.

Однако мы также располагаем и возможностью переустройства этих магистралей (нейронов). Именно таким образом и происходит процесс обучения мозга. Это свойство называется пластичностью. Мы не обречены, мы можем переучиться, но сделать это очень нелегко!

Наверное, первым шагом на этом пути будет осознание того факта, что все мы подвержены влиянию факторов, которые психологи называют эвристикой и предубеждениями. Под эвристикой понимаются всего- навсего эмпирические правила, которые позволяют нам справляться с информационной лавиной. Во многих случаях они работают достаточно хорошо, но иногда они уводят нас слишком далеко в сторону от рациональных решений.

Естественно, всем нам нравится думать, что мы обладаем иммунитетом к предубеждениям. Но реальность такова, что все мы, конечно, время от времени оказывается жертвами такого рода ментальных ошибок. Например, Пронин с коллективом авторов просили людей по девяти бальной шкале (где 5 означает «до некоторой степени») оценить, настолько высока вероятность того, что средний американец будет подвержен влиянию того или иного предубеждения, а также насколько они сами способны стать жертвой такого предубеждения. Им предоставлялся буклет, содержащий описания предубеждений. Во всех случаях респонденты оценивали свою подверженность воздействию предубеждений ниже среднего. Средний показатель по всему спектру предубеждений для среднестатистического американца составлял 6,75 балла. Для тех, кто принимал участие в эксперименте, среднее значение составляло 5,31 балла. Все расхождения были статистически значимыми. Пронин и его группа назвали этот феномен слепым пятном в отношении предубеждений.