• Главная
  • Введение
  • О сайте
Blue Orange Green Pink Purple

Предубеждение 8 — А я все помню совсем не так

Рубрики: Джеймс Монтье. Опубликовано 01.05.2011 Теги: мозг, объективность, опыт, реальность, релевантность, суперкомпьютер, финансовая деятельность
Май 01

Наш мозг не является суперкомпьютером или даже очень хорошим картотечным шкафом. Он больше похож на бумажки для заметок, которые сначала бросили в корзину для мусора, потом залили остатками кофе, а теперь пытаются расправить и прочитать! Тем не менее все мы склонны считать свою память механизмом идеального фиксирования событий типа фотографий или открыток с картинками. Истиной с психологической точки зрения является то, что память — это ментальный процесс. Часть исходных данных, поступающих на вход этого процесса, представляет собой правдивую информацию, но эта часть мало того что не единственная, но и вовсе не главная. Общая тенденция заключается в том, что люди склонны лучше помнить яркие, получившие широкую огласку или совсем недавно полученные фрагменты информации.

Эффект новизны усиливается еще и тем фактом, что люди склонны полагаться на свой собственный опыт, предпочитая его статистическим данным или опыту других людей. В недавней работе с чудесным названием «Древо опыта в информационной чаще» и группа авторов продемонстрировали при помощи серии экспериментов, что непосредственный опыт чаще всего обладает гораздо большим весом, нежели опыт других типов, даже в тех случаях, когда информация настолько же релевантна и объективна.

Симонсон и его группа высказали гипотезу, что одной из причин излишнего веса непосредственно пережитого опыта «является воздействие эмоций… Информация, получаемая в результате непосредственных переживаний, включает эмоциональные реакции, которые не затрагиваются опосредованной информацией».

Далее они говорят: «В том случае, если для оценки вероятного хода событий люди пользуются своим непосредственным опытом, они будут склонны к переоценке важности маловероятных событий, которые имели место в их жизни, и недооценке важности тех событий, с которыми они еще не сталкивались». Фактически в одном из своих экспериментов Симонсон и его группа выяснили, что вес личного опыта вдвое превосходит опыт, получаемый опосредованно! Все это означает, что опыт инвесторов будет в значительной мере определять их восприятие реальности.

Эмоциональное воздействие информации также играет свою роль. Например, на вопрос относительно того, какая причина смерти является более вероятной в Соединенных Штатах — нападение акулы или удар молнии, — очень большое количество людей сделает выбор в пользу нападения акул. Почему? Потому что нападения акул легче вспомнить, эти события более доступны в нашей памяти. Как только кого- то покусают у берегов Флориды, мы немедленно узнаем об этом, а тех из нас, кто подходит по возрасту, в свое время потряс фильм «Челюсти». В действительности шансы погибнуть от удара Молнии в тридцать раз превосходят вероятность быть съеденным акулой. Каждый год больше людей погибает от нападения свиней Или упавших на темя кокосовых орехов (или застряв головой в окне автомобиля, оснащенного электрическими стеклоподъемниками), чем от нападения акул!

Примером менее радикального характера может служить эксперимент Канемана и Тверски (1973). Они задавали людям следующие вопрос: «Является ли более вероятным в типичном образце текста на английском языке, чтобы буква «к» была в слове первой, а не третьей?» Из выборки, состоящей из 152 респондентов, 105, как правило, считали, что слова, начинающиеся с этой буквы, были более вероятными. В действительности слов с «к» на третьем месте приблизительно вдвое больше, чем начинающихся с нее. Однако в силу того, что мы индексируем слова по первой букве, они вспоминаются нам гораздо легче.

Пример про акулу имеет свое применение в области финансовой деятельности. Инвесторы всегда ищут какое- нибудь крупное стартовое событие. Однако, сосредоточиваясь на этом крупном триггере, они нередко упускают из вида кумулятивное воздействие множества малозначительных новостей. Пресса помогает поддерживать миф о том, что любые, даже самые микроскопические подвижки на фондовых рынках обязательно имеют какое- нибудь рациональное объяснение. К примеру, совсем недавно в газете появилось следующее объяснение значительного однодневного скачка котировок на рынке ценных бумаг: «В среду фондовый рынок Соединенных Штатов показал лучшие результаты дня за почти четыре последних месяца в силу того, что падение цен на сырую нефть и определенные позитивные новости из корпоративных кругов подстегнули к концу первого квартала ведущих «быков» рынка».

Купить строящуюся квартиру в Екатеринбурге в долёвку

Купить строящуюся квартиру в Екатеринбурге в долёвку.

www.formulastr.ru

Redken окрашивание

redken окрашивание

klubkrasoti.ru

Похожие записи:

  • Эмоции: тело или мозг?
  • Пластичность как спасение
  • Заключение

Оставить комментарий

Фондовый рынок. Инвестирование

  • Страницы
    • Введение
    • О сайте
  • Рубрики
    • Без рубрики
    • Билл Боннер
    • Гэри Шиллинг
    • Денис Гартман
    • Джеймс Монтье
    • Джон Молдин
    • Джордж Гилдер
    • Инвестирование
    • Майкл Мастерсон
    • Марк Финн и Джонатан Финн
    • Ричард Рассел
    • Роб Арнотт
    • Фондовые рынки
    • Форекс
    • Эд Истерлинг
    • Энди Кесслер
  • Архив
    • Август 2011
    • Июль 2011
    • Июнь 2011
    • Май 2011
  • Случайное
    • Несколько слов от составителя — Джона Молдина
    • Правило 10
    • Как правильно инвестировать?
    • Как важно суметь увидеть указатели в густом тумане
    • Учение о морали в качестве экономического инструмента
    • Как следует использовать данные о результатах деятельности
    • Что вызывает подобное непостоянство? Существуют три основные составляющие этого явления
    • Вы спок или маккой?
    • Денежные Агрегаты
    • Денис Гартман
  • Поиск






  • Главная
  • Введение
  • О сайте

© Copyright Фондовый рынок. Инвестирование.

Top